النص التأريخي ومديات مطابقته للواقع ؟

النص التأريخي ومديات مطابقته للواقع ؟

النقد للنص الروائي من خلال عرضه على التأريخ ليس جديداً، وابن خلدون كما يستشهد به البعض هو عالم اجتماع- وهناك من نقده واسقط كثيراً من مدعياته والتي اخفق في تطبيقاتها-  وليس عالم بدراية النصوص الحديثية !!! 

وهناك مرتكزان لنقد الروايات :

 #الأول النقدالداخلي.

ونقصد به أننا نبحث عن مطابقة النصوص لمسلمات العقل الاولية والبدهية، وكذلك العرض على القرآن الكريم، وأيضا العلم القطعي المسلم به، وكذلك التأريخ الذي هو محل الكلام، ونقصد به الظروف التأريخية للواقعة التي نحن بصدد دراستعا وتمحيصها، ومديات وحدود مطابقتها للواقع،  فهناك بُعد زماني عمودي، وبُعد افقي جغرافي للواقعة، والذي يريد ان يفهم ويحلل النص ويدرسه لابد أن يعرضه على التأريخ ببعدية الزماني والجغرافي .

#ولكن_من المهم ان نحدد أي تأريخ ندرسه، هل التأريخ الذي خطه ابن الاثير او ابن هشام او ابن اسحاق وغيرهم ..هؤلاء نفس علماء السنة من يخدش ويجرحهم في كثير من نقولاتهم ؛ بل هناك من لايرى وثاقتهم من رأس!! هذا فضلا عن ان البعض ممن كتب تأريخ السلاطين وآمن بما يقوله هؤلاء ومن المعلوم ان سيرة أهل البيت عليهم السلام غائبة عن هذا التأريخ ومشكوك في نقولاتهم !!!

لذلك لابد ان نطمئن أولاً من النقولات التأريخية الموثقة والصحيحة بشكل قطعي لكي يتم العرض، وهذا صعب المنال نوعاً ما !! فلابد ان يجد الناقد قرائن وشواهد موثقة تدلل على صحة النقل !!

لذلك لا يمكن لنا ان نشكك بالتراث الحسيني، لأن ابن هشام قال كذا او المؤرخ الفلاني قال كذا .. وهذا لا يعني ان كل ماورد من هذا الموروث صحيح، ولكن اقول النقولات التأريخية ليست بالضرورة تشكل عاملاً يمكن ان نتكأ عليه !!

#الثاني النقدالخارجي

ونقصد به سلسة الرواة التي نقلت لنا الخبر لنمحصه بشكل دقيق وموضوعي، لنقيم بذلك الرواة، فأما ان يكون الطريق سليما وصحيحاً او ان يكون سقيماً !!!

فان كان الاول اخذنا بالرواية وان كان الثاني طرحناها.

▪︎وطبعا لابد من الإشارة ليس كل رواية ضعيفة للوهلة الاولى نطرحها، فهناك كلام في الخبر الضعيف ليس محله في هذه العجالة !!!

د. يحيى آل دوخي