أهمية علم الحديث وفهم مقاصده ( ٢ )

أهمية علم الحديث وفهم مقاصده  ( ٢ )

هناك من يفهم ان علم الحديث او علم التفسير هو مجرد أداة بسيطة جدا يستعين بها الفقيه ليستنبط حكما ما.. فمثلا في الروايات الامر سهل يمكن ان نرجع لما قاله النجاشي او الطوسي او العلامة الحلي ونعطي حكما على هذه الرواية او تلك ..وهذا هو الفهم السائد والمشهور والمطبق للأسف الشديد ..وهكذا الحال في علوم القرآن والتفسير، فقلما تجد تطبيقا قرآنيا مبرهنا بصورة دقيقة وواضحة .. فهل عرضت الروايات او النصوص على القران وهل درست بشكل تفصيلي .. هذا قليل ان لم نقل أنه معدوم من الأساس .. 

أعتقد ان هذا الفهم هو من السذاجة بمكان أن تكون الرؤية ضبابية وقصيرة النظر لهذين العلمين الكبيرين ( القرآن والحديث) ..

الفقيه عندما يريد أن يطبق بعض القواعد العلمية ثم يفتي بحكم ما ؟ ياترى هل درس هذه القواعد من حيثية فهم مداليها وظرف صدور تلك النصوص ومعرفة اسباب صدورها، وهل هذه النصوص فعلا هي صادرة عن المعصوم؟

 وهل هي معارضة بغيرها؟  وماهي حدود الاطلاع الدقيق على عوامل ظهور هذا التعارض ..كسوء فهم الرواة او النقل بالمعنى او التدرج في بيان الأحكام أو التقية او عدم وجود بعض القرائن او لعله التفاوت في إدراك المخاطبين او اختلاف الاحكام كلية كانت او شخصية وغير ذلك ..

وهذا كله يعود لفهم مداليل الحديث وفقه الحديث بل أكثر من ذلك يا ترى هذا الفقيه او ذاك هل هو مطلع على طرق الروايات..وهذا مهم جدا ودراسة السند بدقة متناهية .. ومن المهم ان يدرس السقف التاريخي للرواة ولا يكتفي بقول النجاشي او الطوسي .. ولا بأس أن يطلع الفقيه على الواقع السني وكيف تعاملهم مع الروايات ..وكم عندنا من الروايات لا سيما في الفقه ما يتطابق تماما مع فقه الآخر ..فهناك الفقه الشافعي والحنفي والمالكي وو .. نعم قد نختلف وقد نلتقي ايضا .. 

ومن التطبيقات المهمة عند الفقيه قاعدة ( الرشد في خلافهم ) ياترى هل درست هذه القاعدة بشكل علمي وتفصيلي وهل هي صحيحة ..ثم ان الفقه السني ليس كله يتبنى ماقالته المدرسة التي يمثلها أحمد بن حنبل ..

فياترى هل اطلع على كتبهم أم حكم بدوا بكونها كتب ضلال ..وانتهى الأمر !!

فالشوافع او الاشاعرة او المعتزلة كثير من أحكامهم ما يتطابق تماما مع الفقه الشيعي..فكيف يكون الرشد في خلافهم . فكيف نفهم هذه القاعدة وما هي تطبيقاتها وو..